 |
| Escena de la película Barry Lyndon de Stanley Kubrick. |
1 comentarios:
Si no fuera usted psicologa, diria que apenas conoce el verdadero sentido del sexo para la especie humana. Pero como tiene usted unos estudios que le capacitan profesionalmente para opinar y enjuiciar sobre el tema, me limitare a criticar sus opiniones al respecto.
No entiendo muy bien eso de "las relaciones sexuales sanas", a no ser que se refiera a lo opuesto a las relaciones sexuales de riesgo. Pero me temo que su enunciado no va por estos derroteros.
La satisfaccion biologica que comporta el sexo. ¿ deja soledad y vacio ? Me parece que esta usted confundiendo las cosas.
Mi experiencia personal sobradamente contrastada me revela que no es asi. Las relaciones sexuales le dejan a uno mas relajado y satisfecho una vez realizado el acto sexual, lo mismo que cuando acabamos de comer, ni mas ni menos.
Usted confunde la necesidad biologica con la necesidad erotica o de morbo que muchos tenemos que satisfacer para realizar nuestras fantasias de placer sexual. Y ni en la satisfaccion biologica del sexo, ni en el logro del placer sexual, el amor ni siquiera juega un papel secundario.
Entre las estupideces del ser humano esta el hacer del sexo algo realmente trascendente.
Una cosa es la alimentacion sana o el sexo sano, y otra diferente es una comilona en el Bulli o una orgia sexual desenfrenada al estilo de la Roma pre-cristiana. Cuando acudimos a un carisimo restaurante no vamos a satisfacer esa necesidad biologica de alimentarnos...sino a satisfacer otro placer diferente del biologico. Lo mismo pasa con el sexo, una masturbacion por recalenton o por tanta abstinencia acumulada sera tal vez una necesidad biologica, pero acudir a una cita sexual para disfrutar de unos momentos de placer no tiene por que relacionarse con esa otra necesidad biologica del sexo.
Usted afirma que "El sexo debe ser instinto, placer, pero también, expansión, crecimiento, amor e intimidad." Y a esto lo llama funciones superiores. Y me recuerda a los antiguos sermones de los curas, cuando nos hacian creer que todo tiene que trascender, hacia el infinito.
Entiendo que su profesion guarda relacion con la conducta humana, sus problemas y su trascendencia. Pero no creo que sea sano otorgar a las relaciones sexuales otras connotaciones que no sean la procreacion o el placer del instinto o de la inteligencia humana. Seria algo mas que rizar el rizo.
De algo hay que vivir, Sra Psicologa, pero al menos olvidese unos minutos de lo aprendido en los manuales universitarios y reconozca que el sexo es algo tan natural como el comer o el vivir, y que simplemente el problema del sexo radica en la capacidad del ser humano para afrontar sus fines, objetivos y deseos. Y lo que para uno son relaciones sexuales satisfactorias, para otro puede significar una evidente frustracion y fuente de problemas.
Me parece que usted hace del sexo el eje central de la personalidad humana, que exageracion !!! .
Freud postulo sus teorias acerca de la influencia del sexo en la conducta humana, pero no es sino una opinion mas.
La mia no va en la misma direccion, porque considero al sexo como mero placer o disfrute, sin mas problemas que el resto de placeres de que dispone el hombre.
No pretendo polemizar sino hacer reflexionar sobre lo natural y lo añadido al sexo, que no es sino fuente de frustracion continua y permanente. Y usted en lugar de aclarar las ideas, nos viene a evangelizar y sugerir una especie de sexo a la carta, donde necesariamente nos impone el acompañar la practica sexual con un aliño dogmatico y espiritual de lo trascendente.
Amen
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar